| Новости Казани

Встреча с учителем-онтологом

2010 г. - юбилейный год для Фана Валишина. Он тот человек, с образом которого не справился сам Федор Достоевский в своей попытке показать человека без Позы. Январские встречи это особенно высветили — каждый мог ощутить атмосферу Поэзии его Естества. В первый день приходили представители общественности во главе с Сергеем Гупало, который написал прекрасную статью «Событие» об открытой лекции учителя-онтолога, какую он проводил в апреле 2009 г. в рамках своих ежегодных встреч, приуроченных ко Дню космонавтики.

Но первым 5 января зашел с утра член-корр. АН РТ Михаил Щелкунов и поздравил от имени Совета философии АН РТ и Татарстанского отделения РФО, а также от имени философского факультета КГУ; во второй день тоже с утра зашел Геннадий Дегтярев и поздравил от имени КГТУ-КАИ, - именно он был непосредственным его учителем в тот период, когда Фан еще не мог называть себя Наукой, а только еще проходил испытание в Четаевской школе. К тому же именно Геннадий Лукич читал и лекции по динамике полета, а без прохождения испытаний по специальности «Динамика полета», по собственному признанию Фана Валишина, он никогда бы не пробудился в качестве учителя-онтолога.

Во второй половине того же дня к нему пришли известные казанские философы с мировым именем Ринат Нугаев (самый продвинутый российский философ по методологии науки) и Натан Солодухо (возглавляет в современном мире такое мировое направление, как философия небытия) - состоялась удивительная четырехчасовая беседа, достойная пера Платона.

Для Фана самой трогательной была встреча с Виктором Комаровым. Он собирался идти в тот день к своему учителю, а он пришел сам и поздравил. Виктор Комаров не только глава Казанской школы философии естествознания (и все известные казанские философы являются его учениками), он единственный философ на всем пространстве советской цивилизации, по признанию самого Фана Валишина, кто был в состоянии оценить его Мощь, хотя тогда еще не была запущена методология динамизма, и критерии очевидности еще не работали.

И только потому, что произошла в Казани тогда во второй половине 80-х годов XX века такая встреча, стало возможным продолжение творчества-жития Фана Валишина уже в таких формообразованиях, как секция динамизма при Татарском отделении Философского общества СССР (1987 г.) - Межвузовская исследовательская группа «Проблема динамизма» при КАИ (1989 г.), пока в 1996 г. официально не обрело свое собственное изначальное формообразование в качестве Философско-методологического Центра-Динамизм (ФМЦ-Динамизм), который вошел в структуру АН РТ. А в качестве ранних формообразований выступали философско-методологический кружок «Волна» (1972 г.) - философско-методологический семинар им. Н.Г. Четаева (1979 г.).

Юбилейный год Фана Валишина был омрачен тем, что были сорваны его поездки: на Алтай (для участия в работе конференции «Российское образование в XXI веке» и для знакомства с Рериховскими местами); в Грецию (для участия в работе Конгресса Международной ассоциации «Космос и философия», в составе которой он находится с 1992 г.); в С.-Петербург (для участия в работе российско-китайского форума). А между тем в качестве исходного стратега он должен иметь возможность для мобильности не меньше, чем имеет правитель. Более того, они должны работать в тесном контакте. Юбилейная встреча могла бы послужить отправной высотой…

Но не прекращаются встречи учителя-онтолога с каждым, кто неравнодушен к судьбе российской цивилизации на Земле и мечтает о вхождении в семейство космических цивилизаций. Вот недавно его посетили из Новосибирска с миссией, которая в структуре от учителей-махатм имеет название Вестника.

Далее мы приводим фрагмент беседы.

- Очень рад этой встрече - мы ведь не виделись целых пятнадцать лет. Первая наша встреча состоялась в мае 1990 г. в Москве на конференции «Историзм и творчество», проводимой институтом философии АН СССР.
Твой доклад мне запомнился тем, что ты говорил о новом продолжении той линии в истории, какую представлял ленинизм, и об опасности для страны другой линии, которая допускала наличие отчужденного начала на равных правах с онтологическим началом…
Затем в октябре 1990 г. ты сам провел в Казани свою фирменную конференцию (международную) «Монистическая (онтологическая) традиция и современность» - такую воодушевленную атмосферу, таких светлых лиц, такого подъема я не видел ни до этого и ни после этого. Но, к сожалению, события в стране пошли не по той традиции, наличие которой ты открыл…

В Новосибирске мы встречались на международных конгрессах по науке и образованию. На I конгрессе особенно запомнилась (думаю, и не только для меня) твоя реплика из зала господину Г. Бурбулису — ты не согласился с его тезисом о том, что распад Советского Союза произошел в силу исторической закономерности. Твоя оценка здесь совпадает с оценкой Александра Зиновьева: произошло убийство Советского Союза.

На III-м конгрессе главный редактор газеты «Наука в Сибири» Юрий Ворончихин взял у тебя 20-минутное интервью, которое затем несколько раз транслировалось по новосибирскому радио. Ты там довольно корректно отвечал на вопросы, связанные с правлением М. Шаймиева. Но, похоже, ты разочаровался в нем - в Интернете несколько лет назад я прочитал твое строгое заявление, взятое из газеты «Звезда Поволжья».
Пока у меня к тебе два вопроса:

1. Что такое динамизм?

2. Как относятся к тебе татарстанская элита и сам президент РТ Рустам Минниханов?

- Начну с ответа на первый твой вопрос. Динамизм - это прежде всего Онтология, и в таком качестве представляет собой Стратегию нового продолжения Исходной Мировой Традиции - Онтологической (Монистической) Традиции. К тому же здесь выявляется то обстоятельство, что эта Традиция только тогда обнаруживается и только тогда жива, когда она заново рождается, - а ее рождение означает появление Новой Эры на Земле. Причем одновременно на Земле не бывает двух или нескольких Онтологий, двух или нескольких Эр, как не бывает у человека, появившегося на свет, двух или нескольких кровных пап и кровных мам. Что же касается такой Исторической Единицы как Эра, то у нее в качестве Отечества выступает Философия, и она как носитель Метода имеет природу Космического Зерна Новой Эры, а в качестве Родины выступает Методология — способ обработки под Космическое Зерно земной Почвы, структуру которой составляют самые разнообразные сферы на Земле: Наука, Техника, Искусство, Литература, Идеология, Политика, Экономика, Культура…

То есть Философия и Методология находятся внутри Онтологии, и сама Онтология неизбежно появляется на свет как Философско-методологический центр (ФМЦ), и структура Онтологии как снятой Реальности вытекает из решения исходной проблемы самой реальности, в качестве которой выступает проблема начала. Непосредственно Динамизм и есть постановка и решение Проблемы Начала:
Прямая Задача - Проблема Начала - Обратная Задача

А Монизм Космоса как разрешение этой Проблемы несет в себе каждая Природная Единица в качестве Естества (Абсолюта).
Именно постановка и решение Проблемы Начала открывает наличие Исходной Мировой Традиции с ее историческими Очагами и дает ключ к пониманию этих формообразований, таких как ФМЦ-Ведантизм Древней Индии, ФМЦ-Даосизм Древнего Китая, ФМЦ-Пифагореизм Древнего Египта и Древней Греции, ФМЦ-Суфизм Средневекового Ближнего и Среднего Востока.

Но в силу природы самого Монизма Космоса, самого Естества невозможно осуществленный опыт эволюционно перенести на Современность - Динамизм есть прежде всего раскрытие тайны Перехода, тайны Обновления. Эволюционизм же там, где Система, а Система всегда конечна. Переход же осуществляет Метод - в стратегии динамизма это есть Движение (отсюда и название: «Динамизм»), и оно имеет волновую природу, а осуществленный опыт входит в структуру самой Волны, самого Ритма, самого Движения, в структуру Вечного, в структуру Единого, в структуру самого Метода.

А что касается опыта Западной Европы, то там Философско-методологический центр как таковой так и не сложился, то есть так и не появился Очаг нового продолжения Онтологической (Монистической) Традиции, но были тенденции к этому в лице опыта таких творцов, как Николай Кузанский, Джордано Бруно, Лейбниц, Дешан, Шеллинг, Ф. Энгельс, - все они входят в спектр предпосылок Динамизма. В этом спектре представлены все основные сферы на Земле, включая «Воображаемую Геометрию» Лобачевского, задачи динамики полета, концепцию «Волна-Пилот» Луи де Бройля.

Стратегия динамизма непосредственно в своем осуществлении - это постановка и решение исходных проблем во всех основных сферах на Земле и решение всех других проблем в ритме разрешения исходных. Иначе земная цивилизация захлебнется от наваждения вторичных проблем, что, собственно, давно идет в форме системного кризиса, а глобализм и есть сама эта система, и она представляет самую главную внутреннюю опасность земной цивилизации. И потому ФМЦ-Динамизм - это национальное и мировое достояние, единственное стратегическое преимущество России в современном мире, и требует своей поддержки как со стороны государственных структур, так и со стороны бизнеса и общественности - поддержки на Благо России и всей земной цивилизации.

- Теперь попытаюсь ответить на второй вопрос. Прежде всего насчет элиты. Дело в том, что элита представляет собой воплощение мира Раба-Господина, воплощение Обывателя, так сказать, сверху, а снизу его представляет так называемое гражданское общество, царство индивидов, в терминах Гегеля. И здесь я должен сказать о том, что гражданское общество обычно используется политиками для давления на ту часть элиты, которая в данный момент представляет власть, для давления вплоть до прихода во власть самих этих политиков - происходит перемещение внутри мира Раба-Господина и не более того.

Мир Раба-Господина возникает тогда, когда человек не выдерживает Испытания Ученика, а потому не происходит пробуждения в нем своего Зерна (Космического Дара), человек лишается своей Независимости, своей Мечты, происходит потеря Учителя (Народа) в нем самом - в его структуре возникает Раб, который неизбежно начинает претендовать на то, что он не есть, претендовать на чужое, а для того чтобы обрести свободу в осуществлении Паразитизма, в его структуре возникает Господин, который вытесняет Ученика, и происходит потеря разрешающих способностей, потеря Интеллигенции, и Человек лишается Вселенскости, т.е. онтологической Зависимости — осуществляется подмена мира Учителя-Ученика на мир Раба-Господина, подмена Человека на Обывателя.

Я ждал от Шаймиева поддержки ФМЦ-Динамизм. Но это требовало от него выхода из мира Раба-Господина хотя бы на момент Встречи с Учителем-Онтологом - он на это не пошел… Теперь я жду поддержки ФМЦ-Динамизм от Рустама Минниханова - вижу в нем природного Человека, носящего структуру Народа-Интеллигенции.

- Значит, есть Надежда?

- Онтологической базой такой Надежды является, во-первых, наличие среди людей тех, кто представляет Природную Единицу (Свет); во-вторых, наличие в самом Обывателе не совсем умершего в нем Человека, который еще может не подчиниться поведению Обывателя.
Но пока, к сожалению, заглушается онтологическая природа Морали, а господствуют нравы Обывателя, и элита может спокойно наблюдать, как убивают Исходных Творцов всякие Дантесы, Мартыновы, Сальери…, более того, именно элита запускает механизм медленного убийства Исходных Творцов, механизм от «Комплекса академика Остроградского» и лишает их собственного жития, требуемого для продолжения Ритма, для продолжения Творчества.

- Не хочешь ли ты теперь развернуть стратегию динамизма так, чтобы обнаружились политические измерения исторической реальности?

- Ну что же, немного развернем. Тогда обнаружится наличие трех исторических направлений:

1. направление смешанного начала (светлого и темного или онтологического и отчужденного). Это направление принимает форму маятника дуализма:
Либерализм - Маятник Дуализма - Фундаментализм. Это господствующее направление на Земле, и оно имеет свою стратегию - стратегию устойчивого развития. Весь спектр официально существующих политических партий на Земле укладывается в рамки этого маятника дуализма;

2. упорство темного начала под видом светлого («волк в овечьей шкуре»): все виды спецслужб, М. Горбачев, лжепророки, лжеакадемики, лжедоктора философии, «Комплекс академика Остроградского», или, что то же самое, «Комплекс Сальери», в религиозном обозначении - это Дьявол. Самое опасное для судьбы земной цивилизации направление;

3. упорство светлого начала по освобождению от темного начала, что в современном мире применительно к человеку конкретному обретает форму динамизма человека:
Учитель - Динамизм Человека - Ученик; применительно к российской цивилизации - форму динамической цивилизации:
Образование - Динамическая Цивилизация - Федерализм (без такой Повестки Дня всякие призывы к модернизации и т.п. обречены); применительно к земной цивилизации - форму Эры Динамизма, осуществляющей вхождение в семейство космических цивилизаций:
Ритм - Эра Динамизма - Экологизм.

О третьем направлении можно сказать словами Льва Толстого: «…не склеивать рану, не вырезать ее, а вытеснять ее живой клеточкой». Вообще, в Литературе наиболее последовательно, т.е. не покидая самую сферу Литературы, такое направление представлено в творчестве Михаила Пришвина, моего самого любимого Писателя.

- Иногда, когда мир Раба-Господина входит в раж и доходит до самодурства, ты ставишь их на место тем, что заявляешь: «Я - Наука, а кто вы такие?» (я сам был свидетелем такого Поведения от Динамизма), т.е. вполне справедливо прибегаешь в таких ситуациях к своему имени Фан. В своих приездах в Академгородок ты обычно поселялся в гостиницу «Золотая долинка», и твоя комната становилась местом спонтанных семинаров, в которых участвовали и приезжие гости, и новосибирские философы, ученые из Академгородка. Я вспоминаю одну из таких Встреч, где кроме меня присутствовали Елена Владимировна Ушакова, тогда докторант, а теперь давно уже доктор философских наук, профессор одного из вузов г. Барнаула, ее сестра Ирина, Юрий Ведерников из Института теоретической и прикладной механики СО АН СССР, Олег Сергеевич Разумовский, сибирский философ N1 по оценке китайских философов, биолог и методолог Инна Николаевна Задде из г. Томск и еще несколько человек. Обсуждался вопрос о природе вариационных принципов и их роли в построении Науки. Олег Разумовский впервые назвал тебя тогда Казанским Пифагором.

На самом деле после внимательного изучения Опыта ФМЦ-Динамизм неизбежно приходишь к очевидности такой оценки, если иметь в виду наличие работающей Методологии, а не бесовство от «Комплекса академика Остроградского». Каковы перспективы в главном для твоего имени направлении, а именно: в исследовании природы Науки?

- В XX веке из всего того, что было написано, о науке было сказано больше, чем о любой другой сфере на Земле. Но стратегия динамизма обнаруживает, что при всем том природа Науки и ее место в естественно-историческом процессе так и остались нераскрытыми. К тому же существующая наука, во-первых, отяжелена кризисом своих оснований; во-вторых, подчинена интересам системы «Торгаш впереди Творца». А сама Наука постоянно подвергается агрессии от «Комплекса академика Остроградского», или, что то же самое, от «Комплекса Сальери».

Достаточно вспомнить судьбу Николая Лобачевского или судьбу Луи де Бройля, подвергнутого жестокой обструкции на Сольвеевском конгрессе в 1927 году. Из-за этого физика снова была загнана в тиски дуализма, и освобождения от Аристотелевской программы построения науки не получилось…

На базе стратегии динамизма в ФМЦ-Динамизм создана Программа построения Науки, коррелированной с Онтологией. Одной из предпосылок такой Программы является Казанская Программа Н.Г. Четаева. Николай Гурьевич — первый ученый на Земле, кто строго показал, в чем заключается источник кризиса оснований существующей науки. Но на это никто из научного сообщества не обращает внимания, а все продолжают осваивать и развивать из четаевского наследия только то, что работает на кандидатские и докторские диссертации, на размножение книг академиков - то, что находит приложение в господствующей на Земле системе и работает на пространство модернизаций.

А между тем земная цивилизация нуждается в принципиальном обновлении (а модернизация - это вторичная задача) и прежде всего в обновлении оснований науки. Надо сказать о том, что все то, что не доведено до структур Науки, все это не имеет Мощи, и пора прекратить демагогию типа «мы можем» - вместо этого надо реально поддержать продолжение Опыта ФМЦ-Динамизм.

Обращаясь на языке поэзии от Велимира Хлебникова:

Кто со мной -
В Полет!
А со мной -
Други…»,

- хочу сказать о том, что все на Земле определяется отношением к российской цивилизации, а здесь, в свою очередь - отношением к ФМЦ-Динамизм. Правда Отечества-Родины сосредоточена именно в Опыте ФМЦ-Динамизм.

- Твоя Простота именно в этом и состоит.

Беседовал Нарат БАРЗАХШИН,
доктор философских наук.

Внимание!
При использовании материалов просьба указывать ссылку:
«День Казани - новости, хроника событий»,
а при размещении в интернете – гиперссылку на наш сайт: www.kazan-day.ru

© 2009-2014  "День Казани".